新闻是有分量的

为什么民主党人痴迷于公民联合体?

令人着迷的是,许多民主党人全神贯注于最高法院的公民联合决定。

伊丽莎白沃伦星期一谴责了伯尼桑德斯,他甚至沉迷于对科赫兄弟的谴责。 但事实是,最高法院裁定受到第一修正案保护的公司政治支出与唐纳德特朗普的提名胜利无关,与2010年,2012年或2014年国会竞选中共和党的胜利关系不大。

如果你正在寻找依赖大贡献者的候选人,那就是希拉里克林顿; 伯尼·桑德斯肯定对他们没有好处(他的追随者在问他的平均贡献时是多少27美元),唐纳德特朗普也没有。 他筹集了相对较少的钱,并将自己的个人(非公司)资金用于他的竞选活动。 甚至杰布什的巨额失败的1亿美元超级政治行动委员会的资金来自非常富有的个人,而不是公司。

这是我的理论:许多民主党人都喜欢想象他们是一个善良的工人阶级的斗士,反对一个根深蒂固的自私的企业精英。 你可以在20世纪50年代我在密歇根州的情况下提出这样的论点。 但事实并非如此。 工人阶级 - 大学毕业生在退出和其他民意调查中近似 - 按种族选票投票:白人约为2-1,共和党人,西班牙裔2-1民主党,黑人9-1民主党。

事实上,共和党后的民意调查显示,特朗普赢得白人非大学毕业生的比例要大得多。 至于企业精英,他们由人力资源部门在内部主导,由于他们希望得到受过大学教育的自由派精英的批准,他们坚持各种政治正确性。 由于法律将男性房间限制为生物男性,即使他们通过维持在中国和沙特阿拉伯的商业运作来容忍更严重的侵犯公民权利的行为,这也促使他们做出取消与特朗普组织签订合同并威胁抵制印第安纳州和北卡罗来纳州的事情。 。

公开交易的公司当然不会采取更多的措施来向共和党人或保守派提起诉讼,当然也不会像对民主党那样对自由主义者采取行动。 没有明智的人经营一家拥有公共品牌的公司,他们希望将销售额限制在一半的人口。

尽管如此,民主党人绝对喜欢这种善良的工作者被恶性肥胖猫压迫(或被愚弄)的形象(更不用说今天的肥胖在穷人中比在富人中更常见)。 这让他们自己感觉很有道德。 甚至透明真诚的人,如缅因州代表黛安拉塞尔,周一谈到规则争议,坚持这种不准确的现实图景。

当然, Citizens United所说的是公司就像个人一样拥有言论自由。 他们可以把钱花在自己的政治演讲上(不过候选人)。 请记住,案件是关于批评希拉里克林顿的电影; 政府希望阻止这部电影在大选的十月份出现。 奥巴马行政助理检察长在答复阿利托法官提出的问题时表示,政府认为,如果一本书由公司支付,政府可以阻止该书出版。 (愚蠢的我,我以为民主党人反对烧书。)

大多数国会民主党人及其所有总统候选人都有利于修改第一修正案,以便联邦政府和州政府都可以限制政治言论。 当你想到它时,这有点奇怪,因为保护政治言论是制宪者在编写和批准第一修正案时的想法。

他们不知道也许没想到最高法院会将第一修正案解释为保护学生臂章,裸体舞蹈和焚烧旗帜。 大多数民主党人对这些决定都很好,我不得不说他们并没有真正打扰我 - 当然不足以提倡截断第一修正案。 但是,民主党人为了表达他们自己作为劳动人民保护者的形象而反对富人的掠夺,他们赞成取消第一修正案对政治言论的保护,包括批评希拉里克林顿成为公民联合主体的电影。