新闻是有分量的

对不起,但“她的电子邮件”是一个合法的丑闻,他们应该受到保护

2016年会员? 是的,我也希望我没有。 但是今天,许多记者都在询问媒体当年做错了什么,所以他们在2020年不再犯同样的错误。男孩,他们已经弄错了。

Twitter上年轻新闻类型的一个新兴共识是,媒体在2016年竞选期间最大的错误之一是对希拉里克林顿的电子邮件丑闻的过度报道。 或者更具体地说,实际的主张并不是丑闻得到了太多的报道,而是开始时它甚至都不是丑闻。

每当涉嫌特朗普暴行时,你都可以看到这种论点蔓延到公共广场 用讽刺的笔记引用推特,“但她的电子邮件!”

Matt Yglesias是这所学校的代表。 回到11月,他写了一篇不言自明的标题,“

肯定存在一个争论,想知道在那疯狂的一年中这个或那个的报道是不是有点过于激烈。 然而,没有理由认为电子邮件丑闻不是真正的合法丑闻,值得广泛报道和谴责。

让我们从没有人提出异议的事实开始:在到达国务院时,希拉里克林顿的工作人员应她的要求,建立了一个私人电子邮件服务器来处理她的大部分通信。 这违反了有关公共记录的规定。 此外,服务器使用旧的,现成的软件,几乎可以肯定它容易受到恶意行为者的攻击。

这有什么可耻的? 嗯,首先,这是美国政府最高层信息安全的巨大失误。 有些人回应说FBI没有找到服务器被黑客攻击的任何信息。 这并不能证明它没有遭到黑客攻击,因为黑客可能已经掩盖了她的踪迹。 但这甚至不是重点:如果一个为三个字母的机构工作的人在地铁上留下了一个机密文件夹,即使没有人偷走它,事实本身就是可怕的不端行为。

仅安全漏洞就是一场真正无可争辩的合法丑闻。 但是,还有另一个关键方面。 克林顿建立电子邮件服务器的决定并非类似于一些无意的违规行为 - 例如,一些官僚在地铁上忘记了一个充满机密材料的文件夹。 因为她建立服务器的意图是为了避开(如果我们慷慨)公共记录法,从而避免公开审查她作为国务卿的行为。

所以我们有丑闻的所有成分。 这是错误的本身; 那就是它影响国家安全的事实; 然后就是它显示出的无能或粗心(可能是克林顿从不打算让服务器变得不安全,只是因为她的工作人员没有打扰或者知道如何正确设置它); 而且最重要的是,使用非法借口以牺牲政府透明度为代价来隐瞒私人政治利益。 不要忘记,按照原来的设置,克林顿的电子邮件设法逃避了FOIA请求和国会记录请求。 所有这些都是内阁官员和总统候选人的一部分。 这使得它成为值得报道的真正丑闻。

有人可能认为这不是一个重大丑闻; 在总统竞选的主场,这不应该成为头条新闻的丑闻。

在这里,我们进入更加主观的地形。 为什么有些丑闻比其他丑闻更大? 为什么不同的人可以诚实地对此有不同的看法,即使他们就案件的事实达成一致意见呢?

什么使丑闻真正成为一个丑闻不是事实本身而是其影响。 当它似乎证实你已经存在的观点时,丑闻变得非常可耻。

举两个与不同主题相关的事件。 2015年,一名名叫罗伯特·刘易斯·迪尔的男子在计划生育诊所杀死了3人,又多了9人受伤,后来又向警方报告了“婴儿部分”。2011年,医生克米特·戈斯内尔因涉嫌谋杀罪被捕八项罪名成立。多年来,许多婴儿在拙劣的堕胎中丧生,甚至杀死了他们的一些母亲。

媒体将第一部作为丑闻对待,因为它证实了大多数记者已经存在的观点,即他们认为对女性不宽容和敌视的亲生命运动必须处于暴力边缘。 没关系,亲爱的是临床上疯了 - 他后来被认为无能力面对审判 - 并且与亲生活运动毫无关联,或者根本没有任何与之相关的值得注意的信念。

至于戈斯内尔,他的故事对于全国堕胎问题的任何重要性都被低估了,以及对亲生活活动家的愤怒。 同样,这完全取决于您的背景假设。 堕胎者认为堕胎具有内在的破坏性和剥削性; 对于一个支持者来说,戈斯内尔的滔天罪行包含了堕胎行业的内容。 与此同时,对于绝大多数支持选择的记者班,他们认为堕胎服务提供者是提供重要服务的基本同情行为者,他们可能会被戈斯内尔吓坏,但也将他的故事视为一个没有任何更广泛影响的怪胎事件。

所以,回到电子邮件丑闻。 如果你认为希拉里克林顿基本上只是一个普通的政治家,不完美但基本上诚实,那么电子邮件丑闻似乎不会是一个丑闻。 但对于大多数美国人 - 而不仅仅是保守派,正如出口民意调查所表明的那样 - 似乎证实了希拉里·克林顿原先存在的观点,认为他是一个极端愤世嫉俗,欺骗性和纵容的政治家,他将扭曲每一条规则并屈服于每一个真理她的方式。

“不,这些都不是贿赂,他们是捐给我家人在非洲钻井的基金会!是的,我在周二反对TPP,尽管星期一我正在庆祝我的谈判角色,这是一项取得成功的关键成就对于总统而言。是的,我似乎被一小群人包围,他们一进入私营部门就立即成为百万富翁,但这有什么不对?为什么,是的,在我公共生活的几十年里,我已经反对了我可以想象你在公共政策的每一个问题上都是如此。那么,如果我所说和所做的一切似乎都经过民意测验,焦点分组,顾问管理呢?那有什么问题呢?“

这张克林顿夫人的照片不公平吗? 也许,在某种程度上。 但它与公共记录非常一致。 这不仅仅是由恶臭的沼泽居民所持有,而是由数以百万计的政治上温和的美国人所持有的,因此对于希拉里克林顿的电子邮件的揭露,他们 - 合法且完全可以理解 - 感到愤怒。 他们想要,因此他们得到了丑闻应得的积极和全面的报道,因为媒体更多地受到点击和眼球的控制,而不是进步的偏见。

“她该死的电子邮件”的故事是一个真正的丑闻。 这更像是一个主观判断的问题,它是否应该成为一个大丑闻。 但是,我们这么多精英评论员甚至无法理解为什么它可以合理地指出他们无法理解与他们不同的人的思想。 这对于提高未来政治报道的质量并不是一个好兆头。

Pascal-Emmanuel Gobry是伦理与公共政策中心的作家兼研究员。