新闻是有分量的

破坏石油管道是不合理的行动主义; 这是犯罪无政府状态

艾米莉·约翰斯顿周五在卫报中捍卫了她对石油管道的破坏。

“我们知道我们多年来一直处于监狱的风险中,”肖写道。 “但是,如果我们不大胆,快速地减少排放,那么国家现在需要醒悟到我们正在走向的道路;像往常一样,现在是种族灭绝。”

即将接受审判的约翰斯顿表示,她拥有“必要性”的法律辩护理由,因为“正常的政治行动和抗议方法根本无法与我们所需的速度接近。” 她赞扬自己勇敢地抵抗那些“向我们撒谎数十年,并且通过这样做而变得非常非常富有”的资本家。 约翰斯顿认为,美国正义的传统就在她身边。 “我对法律如此柔软的方式感到鼓舞 - 不是一旦确定,就会永远保持确切的形状(或者我们仍然拥有奴隶制,我不能投票或结婚),”她说, “但这是一种回应 - 慢慢 - 对我们对正义和真实的不断发展的理解的反应。”

我叫BS。 约翰斯顿的司法和道德哲学与民主的公民社会是对立的。

我的问题不是约翰斯顿关于法律作为生物体的概念。 虽然我不同意这一观点,但我认识到它遵循自由主义法学的悠久传统。 相反,我关注的是约翰斯顿关于重塑法律的单方面权利的概念。

例如,考虑一下,如果每个人都采用了约翰斯顿过于宽泛的“必要性”论证,我们的社会会发生什么。 这将意味着银行抢劫者的无政府状态通过财富再分配,或碳排放 - 合理限制父母可以拥有多少孩子,或反堕胎恐怖分子证明他们的暴力是拯救生命的手段。 它将结束法治。

绝大多数保守派,独立派和自由派都接受法律必须由民主或司法权威来定义。 而且,虽然司法不服从行为; 如公共汽车上的罗莎公园,有时可以说是合理的,在这种情况下,正义和相称性的紧迫关注必须明显。 约翰斯顿的石油关闭绝对没有达到这个标准。

即使除了关于碳排放和气候科学的必要辩论之外,如果启用,约翰斯顿的行为将对美国家庭产生直接可衡量的负面影响。 正如 ,约翰斯顿的反化石燃料议程已经在清洁能源计划中增加了家庭能源账单。 这些能源法案提供了一个恰当的道德并置:是什么让约翰斯顿有权强迫美国人支付更多费用,因为她认为自己是对的?

没有。