新闻是有分量的

接下来石棉破产可能会看到加洛克风格的战斗或Bondex风格的交易

W ILMINGTON,Del。(法律新闻) - 当下一次与石棉相关的破产事件发生时,Garlock Sealing Technologies案和Bondex International案将为债务人提供两种解决石棉责任纠纷的独立方法。

“破产律师大卫·克里斯蒂安说:”(债务人)采用的方法(在未来的破产程序中)将取决于所保护的内容,所涉及的参与者的个性以及他们对获得理想结果和责任的最佳方式的评估。

基督教


他补充说,债务人还将选择他们的破产程序方法,这取决于Garlock如何“积极”地批准其重组计划,“如果它对这些决策者更合适的话。”

Garlock在破产法庭上估计责任的方法突显了其为证明原告律师在石棉诉讼期间从事欺诈活动的斗争,这些律师在破产前已经破产以增加结算金额。

1月10日,美国北卡罗来纳州西区破产法院的George Hodges法官得出结论认为,Garlock需要在其破产信托中投入1.25亿美元,这比原告的律师要求Garlock承担的责任要少10亿美元。

霍奇斯裁定,公司在民事司法系统中支付的先前裁决和和解金额不可靠,因为原告律师隐瞒了曝光证据,以便最大限度地恢复对Garlock的追偿。

霍奇斯写道:“这一事件是由于一些原告及其律师努力拒绝接触其他石棉产品的证据以及延迟向破产被告的石棉信托提出索赔,直到从加洛克获得追回款为止。”

“看来更广泛的发现会显示更广泛的滥用。 但这并不是必要的,因为已经证明的错误陈述的惊人模式具有足够的说服力。“

另一方面,Bondex选择达成和解协议,以保护其母公司RPM International Inc.

7月28日,RPM宣布与当前和未来石棉索赔人的破产代表达成协议,以解决与Bondex有关的石棉责任。 根据协议,RPM将在四年内支付7.975亿美元,并解决与其子公司Bondex有关的所有现在和将来的石棉人身伤害索赔。 该案件目前正在特拉华州的美国破产法院提起诉讼。

David Christian律师事务所的创始人Christian表示,Bondex的破产估算方法可能源于Garlock的破产估算方法。

“历史告诉我们,有债务人进入第11章[破产]说他们会打架,”他说,“但为了保护公平,他们经常得到更好的交易。”

Bondex就是一个例子,该公司最终在最终达成协议之前对其责任存在分歧。

Bondex的和解源于2013年5月前美国破产法官Judith Fitzgerald的判决,后者估计Bondex的负债为11.66亿美元。 但是,Bondex在估算程序中辩称,其实际负债达1.35亿美元。

RPM向美国第三巡回上诉法院提起上诉,认为菲茨杰拉德对过去的和解协议过于重视,从而达到了升级的数字。 事实上,其中许多和解协议都是为了推翻滋扰诉讼,它声称。

菲茨杰拉德不相信,认为“如果债务人以名义金额解决间皮瘤索赔,必须有一些证据证明在侵权制度中与其他被告有接触,但是,由于债务人仍然付款,债务人必须确定索赔人要么暴露在Bondex产品中,要么Bondex不会参与竞争。 也就是说,和解表明Bondex要么同意有一些责任,这将是它在侵权制度中的辩护。 因此,和解与估算有关,因为它们对索赔有价值。“

在RPM / Bondex估算程序之前,债务人提交了发现请求,要求原告公司提供信息,这些公司已向其提出石棉索赔,以确定其适当的责任。

债务人辩称,这些信息表明他们已经在虚增的基础上解决了预先提出的索赔,即使他们承认他们在解决之前调查了索赔。

原告提出异议,声称发现将是繁重的,超出债务人建立信托所需的范围。

他们还辩称,这些信息是保密的,与债务人的责任无关。

菲茨杰拉德同意并否认了债务人要求发现的请求。

克里斯蒂安补充说,Garlock破产程序还没有结束,如果石化申请人未就此事项投票批准其重组计划,那么债务人可能仍然会遵循Bondex的脚步。

“尽管第11章债务人确实对他们的申请人群体采取了更加合作的态度,”克里斯蒂安说,“过去十五年的教训是,最终会达成协议。”

他补充说,虽然公司通常会达成和解,但交易条款会改变每个债务人的结果。

克里斯蒂安并不认为所有剩余的溶剂石棉被告都会进入破产保护范围

“我并不认为每个被告最终都会破产,”他说,“但我希望它能继续出现在菜单上并被一些人使用。”

克里斯蒂安解释说,破产工具将继续具有吸引力,这取决于公司留下多少保险,特别是如果石棉被告有一个需要担保责任的富裕父母。

来自Legal Newsline:通过[email protected]联系Heather Isringhausen Gvillo